二重证据视野下的《史记》文本研究

玄学知识

你的位置:必赢亚州366net > 事业风水 >

二重证据视野下的《史记》文本研究

  《史记》记五帝三王秦汉之事,延绵两千众年。作家称年龄以前为“上古”,战邦至秦,为“近古”。年龄之世,已正在司马迁出生数百年前,殷、夏、五帝之事,改正在一二千年之前,且合联文献传世极少,出土文献对考据、填补、校勘《史记》,都分外紧张。当然,对出土文献也不行一概盲从。

  学术界曾对夏、殷、周的史册发生过疑心。上世纪二三十年代,疑古之风致风骚行,有人以为东周以上的史册都不成托,胡适提出“先把古代史缩短二三千年”(胡适《自述古史观书》,睹《古史辨》第一册)。

  甲骨文、金文的大批展示,说明了《史记》合联记录的牢靠性。罗振玉行使甲骨文的材料,于卜辞中呈现“王亥”之名,撰《殷墟书契考释》,王邦维据《山海经》《竹书编年》,将王亥定为殷之先公,并以为王亥与《世本》之“胲”、《帝系》之“核”、《天问》之“该”、《吕氏年龄》之“王氷”、《殷本纪》《三代世外》之“振”、《汉书·古今人外》之“垓”为统一人。往后日本学者内藤湖南作《王亥》《续王亥》,并据此夸大了卜辞对推敲古史的紧张性。王邦维又先后正在卜辞中呈现“王恒”等名,撰成《殷卜辞中所睹先公先王考》《殷卜辞中所睹先公先王续考》二文,以传世文献与甲骨卜辞细加比勘,整饬出殷代先公先王的懂得世系,而且对《史记·殷本纪》《三代世外》及《汉书·古今人外》所载商先王君数、世数细加按核,以为《殷本纪》所载商三十帝(除大丁为三十帝),共十七世,最为挨近史实。《殷本纪》载汤为主癸子(《卜辞》同。以下括注省去“卜辞”及书名号)、太丁为汤子(“大丁”同)、太甲为太丁子(大丁子,同)、太庚为沃丁弟(大甲子,合)、太戊为雍己弟(大戊,大庚子,合)、中丁为太戊子(大戊同)、祖乙为河亶甲子(中丁子,异)、祖辛为祖乙子(同)、祖丁为祖辛子(同)、阳甲为祖丁子(同)、盘庚为阳甲弟(同)、小辛为盘庚弟(同)、小乙为小辛弟(同)、武丁为小乙子(同)、祖庚为武丁子(同)、祖甲为祖庚弟(同)、庚丁为廩辛弟(祖甲子,合)、武乙为庚丁子(同)。《殷本纪》以祖乙为河亶甲子,而据《卜辞》,河亶甲当为中丁(河亶甲兄)子,王邦维云:“此片中有中丁而无河亶甲,则祖乙自当为中丁子,《史记》盖误也。”(《续考》,载《观堂集林》卷九)《殷本纪》云“《仲丁》书阙不具”,司马贞《索隐》:“盖太史公知旧有《仲丁》书,今已遗阙不具也。”《殷本纪》记录商先王及合联史实,与《卜辞》基础吻合,唯祖乙与河亶甲、中丁之合联有异,或是因“《仲丁》书阙不具”之故。而《殷本纪》载外丙、中壬、沃丁、小甲、雍己、外壬、河亶甲、沃甲、南庚、廩辛、太丁、帝乙、帝辛十余帝,均不睹于《卜辞》,则证实《本纪》载殷代世系,当本于较《卜辞》更为体系之材料。

  无独有偶。2013年1月,陕西省眉县杨家村出土大宗文物,个中有《逨盘》,此盘记录了单氏家族八代副手文王、武王、成王、康王、昭王、穆王、恭王、懿王、考(孝)王、夷王、剌(厉)王、宣王十二位周王的合联究竟,勾结其他出土文献,一律说明了《周本纪》相合年代世系的记录。

  甲骨文和《逨盘》等出土文献(文物),可能确证《史记》合于殷代和西周史册的记录是有牢靠依照的。《夏本纪》和各世家的材料,也与此相似乎。陈直说:“(《殷本纪》)合于殷虚甲骨文者,有百分之七十,推之《夏本纪》,虽无实物可证,亦势必有其准确性。”又说“《楚世家》之楚侯逆、楚王,皆与传世铜器铭文相适当”,“寿县蔡侯墓近出铜器群,倘无《蔡世家》,则蔡侯后期世系,即无从参考”(《史记新证·自序》)。

  出土文献可能填补史文,有裨考据。《汉书·艺文志》说:“自孝武立乐府而采歌谣,于是有代赵之讴,秦楚之风。”《礼乐志》也说至武帝定郊祀之礼,“乃立乐府”。昔人众认为至武帝始立乐府。据《史记·乐书》,则汉初即有乐府。1977年,秦始皇陵左近出土秦代错金甬钟一枚,钟柄有秦篆“乐府”二字。据《汉书·百官公卿外》,乐府为少府属官,秦官,有三丞。《史记·乐书》说:“(高祖作《三侯之章》)令沛得以四序歌舞宗庙,孝惠、孝文、孝景无所增更,于乐府习常隶旧云尔。”《汉书·礼乐志》云:“《房中乐》楚声也。孝惠二年,使乐府令夏侯宽备其箫管,改名曰《安世乐》。”秦代甬钟的呈现,为秦有“乐府”之铁证。汉承秦制,高、惠、文、景各朝从未隔绝,并非武帝时始立。

  《楚世家》以“穴熊”“鬻熊”为二人。包山简和葛陵简,列楚之先人,老童、回禄之后或为“媸酓(鬻熊)”,或为“穴酓(熊)”,学者认为当是一人。清华简《楚居》云:“穴畲迟徙于京宗,爰得妣……乃妻之,生侸叔、丽季。”李学勤说:“穴熊之下即是丽季,即《帝系》等的熊丽,说明了穴熊即鬻熊之说。”(《论清华简〈楚居〉中的古史传说》,《中邦史推敲》2011年第1期)

  《魏世家》:“(魏安釐王十一年)秦拔我郪丘。”《集解》引徐广曰:“一作‘廪丘’,又作‘邢丘’。”梁玉绳以为《秦本纪》《范雎蔡泽传记》作“邢丘”同误,《六邦年外》作“廪丘”尤误。洪颐煊以为算作“邢丘”。睡虎地秦简《编年纪》云“卌一年,攻邢丘”,则当以“邢丘”为是,“郪丘”“廪丘”皆误。

  《史记》宣扬至今,已历两千余年,鲁鱼豕亥之误,正在所不免。出土文献有助于校勘史文。

  《秦本纪》:“是为宁公。”梁玉绳认为“宁公”算作“宪公”。《秦始皇本纪》《索隐》:“《本纪》宪公徙居平阳,葬西山。”1978年宝鸡太公庙出土秦公钟、秦公镈皆作“宪公”(《殷周金文集成》),知“宁公”为“宪公”之误。下文“宁公二年”“宁公生十岁立”及《公理》引《括地志》“宁公卒”皆算作“宪公”。

站长推荐

百度搜索